+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Процесс доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Особый порядок принятия судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме Особенности производства у мирового судьи Правовая основа деятельности и полномочия мирового судьи по уголовным делам Особенности производства у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения Производство по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, подсудным мировому судье Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей Этапы становления и развития в России производства в суде с участием присяжных заседателей Предварительное слушание и составление предварительного списка присяжных заседателей. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей Прения сторон и последнее слово подсудимого Вынесение и провозглашение вердикта Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора Производство в суде второй апелляционной инстанции Производство в суде апелляционной инстанции: понятие, значение и основные черты Порядок принесения апелляционных жалобы, представления Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции Апелляционные приговор, определение и постановление Исполнение приговора Стадия исполнения приговора: понятие и значение Порядок обращения к исполнению приговора, определения и постановления суда. Последовательно обеспечивая охрану гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, законодатель допускает предварительное расследование только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. С другой стороны, нельзя допускать, чтобы какие-либо общественно опасные деяния остались без реагирования и надлежащей правовой оценки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Селезнева Н. В этой связи главным индикатором законности деятельности органов уголовной юстиции служит правильное применение норм материального и процессуального права, а не привлечение лица к уголовной ответственности в ущерб его конституционным правам и свободам.

Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела В юридической науке и на практике по-разному решается вопрос о возможностях собирания и исследования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

Одни считают, что собирание доказательств в данной стадии не происходит, поскольку отсутствует процессуальная деятельность вообще Другие полагают, что доказывание отсутствует здесь ввиду запрещения законом производства в этой стадии следственных действий — единственного средства получения доказательств Третьи отстаивают мнение о том, что доказательства собираются и исследуются уже в стадии возбуждения уголовного дела Уголовный процесс начинается с момента принятия органом дознания, следователем, прокурором или судом одного из перечисленных в законе в качестве поводов к возбуждению уголовного дела заявлений и сообщений о преступлении.

Последние имеют значение юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные правоотношения. Сама деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях регламентируется уголовно-процессуальным законом и имеет процессуально-правовую природу. Основное содержание деятельности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях заключается в установлении наличия или отсутствия в исследуемом событии признаков преступления.

То есть такая деятельность носит познавательный характер. Познание в уголовном процессе осуществляется не иначе как в форме доказывания, включающего в себя в качестве слагаемых познавательную, коммуникативную и удостоверительную деятельность.

Вполне очевидно, что процесс доказывания будет наиболее результативным при максимальном его приближении по времени к событию преступления получению сообщения о нем. Связывать же деятельность по доказыванию с производством следственных действий после возбуждения уголовного дела — значит искусственно откладывать познавательный процесс, формализовать его в противоречие объективно существующим закономерностям.

Право не может изменить сами законы природы и законы познания, ибо последние, как отмечал Г. Разрешив производить в стадии возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия, закон тем самым допускает возможность собирания доказательств в данной стадии уголовного процесса.

Однако сама деятельность по доказыванию в данной стадии еще не получила надлежащей правовой регламентации. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие способы и формы получения доказательств в стадии возбуждения уголовного дела: получение заявлений и сообщений от граждан и должностных лиц о преступлениях, явка с повинной, истребование или получение представленных добровольно выданных предметов и документов, получение объяснений от граждан, осмотр места происшествия, проведение ревизий, медицинское освидетельствование.

Наконец, различные доказательственные материалы в данной стадии могут быть получены также в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также органами административной юрисдикции в ходе административного производства, а затем представлены следователю или лицу, производящему дознание, для использования в уголовно-процессуальном доказывании в соответствии с ч.

Вместе с тем, как свидетельствует практика, названных средств порой оказывается недостаточно для определения наличия или отсутствия признаков преступления. Для решения данного вопроса порой возникает необходимость в проведении различных экспертных исследований, осуществлении освидетельствования, опознания, осмотра трупа и т.

В связи с этим ряд авторов отстаивают мнение о необходимости расширения перечня следственных действий, разрешаемых к производству в стадии возбуждения уголовного дела Имеется и другое мнение. Например, В. Не реформировать стадию возбуждения уголовного дела сегодня уже нельзя.

Во-первых, решение стоящих перед данной стадией задач зачастую упирается в нехватку процессуальных средств. Во-вторых, некоторые предусмотренные в данной стадии средства собирания и исследования доказательств носят непоследовательный, противоречивый, а порой искусственный характер.

Взять, например, получение объяснений от граждан, которое М. Михеенко предлагает обозначить в законе в качестве самостоятельного источника фактических данных — доказательств Чем оно отличается от допроса?

Практически одним обстоятельством: при допросе граждане предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а при объяснении до возбуждения дела — нет.

После этого следователь возбудил уголовное дело и вызвал такое лицо для допроса в качестве свидетеля. Выполняя требования закона, он обязан предупредить его об ответственности за отказ отдачи или за дачу заведомо ложных показаний.

Как быть гражданину? В его понимании — любые действия могут повлечь уголовную ответственность. Подойдем к проблеме с другой стороны.

Например, два гражданина стали очевидцами преступления. Один добросовестно выполняя свой гражданский долг и требования закона, сделал заявление об известном ему преступлении При этом он будет предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. Другого с трудом убедили дать объяснение.

Но вот парадокс Оказывается для него никакой ответственности за дачу ложных сведений не предусмотрено. Хотя явись он сам в орган дознания первым, такую ответственность нес бы уже как заявитель. Все это говорит в пользу вывода о необходимости разрешить допрос до возбуждения дела.

Но если разрешить допрос свидетеля, то почему не разрешить очную ставку пли предъявление для опознания? Более того, в правоприменительной и законодательной практике сложилась ситуация, когда то, что запрещает делать следователю в стадии возбуждения дела уголовно-процессуальный закон, разрешает делать лицу, производящему дознание.

Закон об оперативно-розыскной деятельности. По существу, у следователя оказалось меньше возможностей для проверки официального заявления о преступлении, чем у оперативного работника для проверки анонимного письма или сообщения неконфедициального характера. На наш взгляд, эта проблема требует преобразования стадии возбуждения уголовного дела в первоначальную стадию процесса — дознание.

Основное содержание стадии возбуждения уголовного дела образует деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлении. Такая деятельность заключается в собирании и исследовании доказательств, которая осуществляется в предусмотренной процессуальной форме. Сама стадия возбуждения уголовного дела фактически уже является частью предварительного расследования Само понятие возбудить дело — это не значит начать его сначала.

Возбудить — значит активизировать уже начатое. Дознание означает деятельность по получению знаний, добыче сведений о чем-либо. Дознаваться — значит разузнать, выведать, докопаться до сути, узнать что-либо путем расспросов Рассмотрение таковых становится основной функцией органов дознания.

Итоговым решением такой стадии, как известно, может быть не только возбуждение дела, но и вынесение постановления об отказе в возбуждении дела. Изложенные предпосылки обуславливают необходимость переименования стадии возбуждения уголовного дела в стадию дознания.

В рамках данной стадии, как нам представляется, орган дознания обязан проверить поступившие заявления и сообщения о преступлениях, используя для этого полномочия, предоставленные Законом о милиции, Законом об оперативно-розыскной деятельности и другими нормативными актами, определяющими его юрисдикцию.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон должен предоставить органу дознания право производить в данной стадии любые следственные действия, не связанные с применением мер принуждения не требующие санкции прокурора.

Если проверку заявления или сообщения проводит следователь, то он также руководствуется данными правилами. При таком подходе отпадет ненужное дублирование.

Допрос свидетеля вместо получения объяснений от граждан исключит неопределенность процессуального статуса лиц, дающих объяснение, а во многих случаях и исключит необходимость их повторного вызова к следователю. Комплексное использование всех процессуальных и оперативно-розыскных средств при проверке заявлений и сообщений о преступлениях позволит сконцентрировать усилия по раскрытию преступлений на этапе наибольшей вероятности обнаружения источников доказательственной информации, в количественном и качественном состоянии максимально пригодных для установления объективной истины.

Запрет о применении в данной стадии мер принуждения послужит важной гарантией от необоснованных вторжений в сферу охраняемых законом прав граждан. Следует отметить, что подобного рода подход к проблеме рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях имел место в Уставе уголовного судопроизводства России, принятом Александром II 20 ноября года.

Так, например, А. Степанов отмечал, что чины полиции, получив заявление или сведения о преступлении, производят дознание для выяснения совершено ли преступление и, если совершено, то какое, когда, кем и при каких обстоятельствах. Дознанием, по его мнению, называется исследование преступления по горячим следам в розыскном порядке, а все добытые при этом сведения записываются в общий акт дознания Наряду с этим дознавателю должно предоставляться право, когда следы преступления могут изгладиться, производить необходимые следственные действия.

Данные рекомендации приемлемы и для нашего уголовного процесса. На основании изложенного предлагаем ч. Лица, осуществляющие дознание, имеют право, при наличии к тому необходимости и оснований, производить непосредственное наблюдение и задержание подозреваемого с поличным, выполнять следственные действия, которые не связаны с применением мер принуждения к гражданам или вторжением в охраняемые законом права и законные интересы предприятий, учреждений и организаций.

В юридической литературе по-прежнему остается дискуссионным вопрос о совершенствовании правовых основ и практики производства, истребования и получения представленных предметов и документов.

Данная форма получения доказательств, отмечают В. Николюк, В. Кальницкий и В. Практика использования данной процессуальной формы изобилует наличием ряда существенных недостатков. Порой под видом истребования имеющих значение для дела предметов осуществляются обыск или выемка.

Не всегда липу, у которого изымаются вещественные доказательства или документы, вручается копия протокола с указанием наименования и перечня изъятых предметов. Анализ содержания ст. В отличие от обыска и выемки, они не носят принудительного характера.

Однако для более четкой дифференциации названных процессуальных действий необходимо правильно определить и разграничить основания их производства. При этом не возникает необходимость применения принудительных мер; выемки — тогда, когда лицу, в производстве которого находится уголовное дело, точно известно где и у кого находятся искомые предметы или документы, однако для их изъятия требуется осуществление принудительных действий; обыска — тогда, когда, имеющие значение для дела предметы и документы, скрыты, упрятаны, а для их изъятия требуется осуществления поисковых и принудительных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что следователь или лицо, производящее дознание, не всегда могут знать или предвидеть поведение лиц, у которых предстоит изъять доказательственные материалы, мы полагаем возможным и необходимым назвать ст. В случае необходимости изъятия имеющих значение для дела предметов и документов, следователь, при наличии достаточных данных, указывающих на то, где и у кого они находятся, предъявляет требование об их выдаче.

Если все истребованные предметы и документы выданы, следователь составляет протокол получения истребованных предметов и документов. В случае отказа в выдаче истребованного следователь вправе произвести его изъятие в принудительном порядке, о чем составляется протокол выемки. Если истребованные предметы или документы окажутся, скрыты, спрятаны и для их изъятия возникает необходимость.

В, осуществлении поисковых действий, следователь может произвести обыск, руководствуясь требованиями ст. Соответственно, ч. В Юридической литературе высказаны различные взгляды на проблему процессуальной регламентации получения истребованных, а также добровольно выданных доказательств Представляется, что процессуальная форма названных следственных действий должна быть единой и универсальной для всех стадий уголовного процесса, для любой формы расследования, поскольку сущность их не меняется.

Как отмечает Е. Мартынчик, совершенствование законодательства должно осуществляться в направлении полного и единообразного регулирования одних и тех же положений.

Обобщая высказанные в литературе предложения и моделируя процессуальную форму истребования и получения, представленных доказательств, необходимо учитывать, что процессуальная форма призвана, во-первых, содействовать установлению истины по делу, в силу чего в нее вливаются выработанные человеческой практикой способы познания истины.

Процессуальная форма, во-вторых, должна обеспечивать права и законные интересы всех участников процесса В соответствии с этим представляется необходимым дополнить га.

Должностные лица и граждане обязаны выдать истребованные материалы. Отказ в выдаче истребованных материалов влечет ответственность в соответствии со ст. Истребуя имеющие значение для дела предметы и документы, следователь, орган дознания, прокурор и суд предупреждают граждан и должностных лиц об ответственности за отказ от выдачи, сокрытие или уничтожение материалов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе.

Перед изъятием предметов и документов лицо, производящее данное следственное действие, предъявляет требование на их выдачу, разъясняет понятым и другим присутствующим лицам их права и обязанности. Непосредственное получение истребованных либо добровольно выданных предметов или документов производится в присутствии не менее двух понятых и осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст.

Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела?

Библиографический список: 1. Белкин Р. Криминалистика и доказывание методологические проблемы. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. Закон и право. Зажицкий В.

Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Воронеж И. Белоусов доцент кафедры уголовного процессуального права, к. Аннотация: Статья посвящена процессу возбуждения уголовного дела, некоторым проблемам при возбуждении уголовного дела, анализу и предложениям для устранения проблем. Ключевые слова: Предмет доказывания, стадия уголовного процесса, уголовно-процессуальный кодекс, преступление. Основным назначением первой стадии уголовного процесса является обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного дела или отказа в таковом. В этом смысле рассматриваемый этап уголовного судопроизводства призван, с одной стороны, обеспечить быстрое и эффективное реагирование органов уголовной юстиции на каждое деяние, в котором усматриваются признаки преступления, с другой — оградить дознавателя, следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим судебной перспективы, не допустить возбуждения уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих производство по нему.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу

Теория доказательств Одной из важнейших составляющих уголовно-процессуальной деятельности, без которой невозможно ни расследование соответствующего дела, ни его рассмотрение по существу, является установление фактических обстоятельств уголовного дела, то есть выяснение того, что произошло в реальной действительности. В той или иной степени это важно для всех стадий уголовного процесса, но особенно — для предварительного расследования и судебного разбирательства по первой и апелляционной инстанциям. Речь идет об уголовно-процессуальном познании, которое в отличие от других видов человеческого познания обладает существенной спецификой. Во-первых, оно всегда ретроспективно, то есть происходит не одновременно с соответствующими событиями, а спустя определенное время, иногда достаточно продолжительное. Во-вторых, факты здесь могут устанавливаться не любыми гносеологическими методами, а исключительно особым процессуально-формализованным способом: путем уголовно-процессуального доказывания и при помощи уголовно-процессуальных доказательств.

Именно обозначенные характеристики будем использовать в качестве последующего анализа пределов доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.

К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела Елинский И. Дата размещения статьи: Представляется, что в настоящее время, учитывая развитие юридической мысли и вместе с тем уголовно-процессуального закона, задачи, стоящие перед данной стадией, звучат так: прием, предварительная оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении, разрешение сообщения о преступлении с одновременным сохранением следов преступления и принятием мер по пресечению преступной деятельности, а также определение подследственности.

§ 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Приводятся различные мнения ученых по данному вопросу. Предлагается рассмотреть вопрос о внесении в УПК РФ статьи об обстоятельствах, подлежащих выяснению в стадии возбуждения уголовного дела. Various opinions of scientists on this issue are given. It is suggested that consideration be given to the inclusion in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of an article on the circumstances to be clarified in the stage of initiating a criminal case.

Доказывание и его элементы. Доказывание и его элементы Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Первые правовые акты Литвы[ править править код ] Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу.

Использование в доказывании сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела

Одним из признаков доказывания как формы познания является осуществление познавательной деятельности путем использования предусмотренных законом средств. Выявление и изучение обстоятельств, значимых для уголовного судопроизводства, предпринимаемое помимо указанных в действующем законодательстве специальных средств, не может считаться процессуальным доказыванием. Исследуя правила, регулирующие доказывание на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо учитывать, что оно является частью подсистемой целостной системы доказывания в уголовном процессе, другими подсистемами которой являются доказывание в стадии предварительного расследования, в стадии судебного разбирательства и т. Это определяет их соотношение, в соответствии с которым доказывание, осуществляемое на первой стадии уголовного процесса, располагает как общими, так и присущими лишь ей специфическими средствами доказывания. Само понятие средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела определяется в теории уголовного процесса неоднозначно. Другая и наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что все средства доказывания данной стадии сводятся к способам методам получения доказательств Конечно, все вышеназванные категории так или иначе относятся к разряду средств доказывания.

В процессе написания всего диссертационного исследования широко Предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

Скачать Решить данную задачу можно лишь решив проблему преступности в стране и проблему эффективности функционирования правоохранительной системы [5, с. В прямой взаимосвязи с этим вопросом находится вопрос процессуальной легализации полученных доказательств при расследовании преступлений [7, с.

Без проведения такой проверки и установления наличия основания для возбуждения уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования. В последнее время ст.

Система стадий уголовного процесса Стадия уголовного процесса — это обособленная часть уголовного судопроизводства, направленная на достижение конкретных, присущих только ей, задач. Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда , при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию. Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.

Рубрика: В данной статье хотелось бы обратить наше внимание на специфичные источники, благодаря которым получают фактические данные о признаках преступления. Только на стадии возбуждения уголовного дела используются источники фактических данных, но недопустимые на других стадиях.

Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности Химичева Г. В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на первой стадии судопроизводства, ее соответствие закону. Это в значительной степени обуславливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Калиновский К.Б. Возбуждение уголовного дела. Лекция. ч. 1
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    А для мусора наказание где ?мало вам погибших пацанов на мотоциклах без прав без доков даже если он пян и чо гоняца пока пацан в 15 лет розобеца пишут в комментах мол все правильно так им и надо а вашы сыновья сядут на трандулеты а мусор будет пян и увидете что будет .

  2. wairenmya

    Спасибо за поддержку народа!

  3. Наум

    У меня гепатит С и фиброз 4 степени, С выявили при обнаружении онкологии. Получила двойную дозу облучения за 4 месяца лечения, от гепатита при этом не лечили, но делала от себя гептрал и другое. Печень болит , хотя говорят, что при гепатите С она не дает о себе знать, и это неправда. В онко пишут, что в воротах печени лимфоузел, и якобы это от С . Каждый раз сдаю анализы на Асат Алат было 43-46 , и резко поднялся до 86. сНова сдаю анализы на фиброскане и т.д, плачу всю свою пенси. наконец-то решила потратиться на платного гепатолога, которы выписал мне индийское лекарство, которое стоит 70 тыс.рублей на 1 курс лечения, а мне нужно на 2 курса по 3 месяца, так как один может нормализовать анализы, а затем снова возобновится болезнь.

  4. presnetosec

    Они не ожыдали что человеку суд разрешыт её забрать и просто уже катается кто-то другой с сотрудников😉)или пошла как донор!👌👏

  5. Оксана

    Ща автобус святош подъедет которые будут кричать: не надо нарушать ПДД?

  6. Борислав

    Ментов бывших не бывает даже в шкуре адвоката.

  7. Арсений

    Решение одно-менять соседей.

  8. Елена

    Ваше мнение не кто не соблюдает и то что вы говорите не будет делать именно в Волновахе и не помогут вам органы ментов. Все будут решать простой народ.