+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ук рф статья 166 часть 3

Ук рф статья 166 часть 3

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями , и УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет: 1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. В силу пункта 1. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Квалификация угона Яни П. Дата размещения статьи:

An error occurred.

Квалификация угона Яни П. Дата размещения статьи: Непрекращающаяся дискуссия относительно более точного, нежели это предложено законодателем, описания признаков состава данного преступления во многом связана с использованием в ст.

В связи с этим криминалисты пытаются решить логическую задачу трактовки юридического оксюморона "временное завладение": если завладением чужим имуществом мы договорились называть его изъятие и обращение в пользу виновного, так сказать, навсегда, то есть при направленности умысла на невозвращение похищаемого имущества собственнику и в отсутствие эквивалентного возмещения , то стилистическая фигура "временное завладение" ничего не может характеризовать в правовой действительности.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс".

Далее "транспортное средство" будем обозначать аббревиатурой ТС. То есть словарное значение слова "угон" ориентирует правоприменителя на отнесение этого действия к хищению, ст. Отождествление в ст. Некоторые исследователи завладение при угоне призывают понимать как захват, то есть трактуют его так, как это определено в ст.

Тем самым завладение отделяется ими от собственно угона. Однако, как будет показано далее, объективная сторона не всякого предусмотренного ст.

Другие юристы полагают, что завладение как временное изъятие из владения собственника осуществляется путем угона. Однако если под угоном понимать лишь перемещение чужого ТС заведомо вопреки воле его законного владельца путем управления этим средством лично виновным либо иным лицом, действующим под принуждением со стороны виновного, либо иным применяемым виновным способом, то понятие "завладение" станет игнорироваться как не несущее юридической нагрузки.

Тем самым начало объективной стороны состава окажется отодвинутым на более поздний момент - на начало движения угоняемого ТС. Главным в выработке соответствующего понятия, как и всегда, видится соблюдение требования адекватного отражения в нем пределов действия нормы.

Так, если сводить всю объективную сторону предусмотренного ст. Встречается и обратный, так сказать, подход - в судебной практике используется такое определение: "по смыслу закона объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем. Здесь, таким образом, не угон видится содержанием неправомерного завладения, а, напротив, неправомерное завладение - содержанием угона.

Однако в приведенной дефиниции оказалось не выделенным передвижение ТС. В этом смысле точнее поддерживаемая П. Волошиным позиция Л.

Пленум Верховного Суда под предусмотренным ст. В этом определении угон отождествляется с завладением ТС, но так, что поездка на ТС, то есть его передвижение, оказывается и за пределами угона, и за пределами завладения этим ТС. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Противоречие это видится в том, что перемещение вопреки воле владельца ТС с места, на котором оно находилось, может быть не связано с поездкой на нем виновного, так как угнанное ТС могут отбуксировать, оттащить и т. Представляется, что при попытке выработать общее для всех ситуаций определение анализируемого деяния не учитывается, что его объективная сторона может состоять как из двух частей, так и из одной.

В первом случае объективная сторона включает, во-первых, завладение захват ТС, к которому относятся насилие и угроза его применения в том числе членом группы, который затем машиной не управлял и в ней даже при дальнейшем передвижении не находился , а во-вторых, передвижение ТС, то есть собственно угон.

Во втором же случае объективная сторона анализируемого деяния состоит просто в неправомерном перемещении ТС на любое расстояние от места, где оно находилось по воле владельца. Объективная сторона здесь состоит в буксировке, перетаскивании, отталкивании и т.

В этом случае с учетом редакции ч. Однако если буксировке предшествуют обеспечивающие ее действия, в том числе не влекущие изменения местоположения ТС по горизонтали, например, когда перед перемещением с места стоянки машину строго вертикально воздвигли на платформу подняли на кране, подвели под нее платформу, а затем увезли ТС на ней , то такие действия также вполне правомерно расценивать как завладение.

Попутно замечу: поскольку при приведенных обстоятельствах мы включаем в объективную сторону предусмотренного ст. Приведенное разделение объективной стороны анализируемого деяния на неправомерное завладение ТС и его угон предлагается лишь для того, чтобы обосновать включение в объективную сторону и тех действий, которые непосредственно предшествуют началу движения угоняемого ТС.

В то же время сказанное не означает, что неправомерное завладение следует считать прекратившимся с момента начала движения, такое завладение продолжается все время, пока ТС находится в движении, которое не прерывают ни вынужденные технологические остановки в виде заправки ТС, на светофоре и т.

Эти соображения относятся к определению объективной стороны состава предусмотренного ст. Понимание предмета посягательства как чужого для виновного также вызывает споры в доктрине.

В частности, утверждается: "Транспортное средство должно быть чужим для виновного, то есть у него должны отсутствовать права на него - права собственника или законного владельца, или лица, правомерно управляющего этим транспортным средством водителя, например Не могут быть привлечены к уголовной ответственности за угон члены семьи владельца транспортного средства или лица, работающие на данном транспортном средстве.

Представляется, однако, что оснований для подобного заключения закон не содержит. Посягательства на собственность: Монография. Утверждается также, что "действия водителей, совершающих самовольные поездки на закрепленных за ними автомобилях в личных целях, судебно-следственная практика угонами не признает": Козун А.

Во-первых, вопрос о том, согласен ли был владелец на совершение поездки на его ТС другим лицом, не связан с проблемой признания ТС чужим для этого второго лица. Так, для работающего по договору с владельцем водителя управляемое им ТС всегда остается чужим, пусть это ТС в соответствии с договором с владельцем передано ему с наделением полномочиями по пользованию, хранению и т.

Однако это обстоятельство не переводит данное ТС из разряда чужого в разряд принадлежащего водителю имущества. Именно то, что в уголовно-правовом смысле указанное ТС остается для водителя чужим, и дает возможность при наличии указанных в п.

N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Во-вторых, обсуждаемая проблема решается путем установления объективного и субъективного признаков неправомерности завладения ТС для поездки на нем.

Неправомерным при угоне следует считать завладение ТС с целью поездки на нем, когда именно на эту поездку у лица не было права и данное лицо было об этом осведомлено.

Та же оценка дается в случае, когда виновный был осведомлен о том, что владелец, разрешавший пользоваться ТС, умер. Не найдя оснований для пересмотра обвинительных решений по ст. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая г. И лишь когда лицо, совершающее поездку на чужом ТС, было уверено в том, что собственник против этого не возражает например, в силу того, что ранее владелец всегда разрешал пользоваться данным ТС, однако в этот раз лицо воспользовалось ТС без получения такого разрешения , привлечение к ответственности по ст.

И только с соответствующей оговоркой можно поддержать заключение Н. Лопашенко о необоснованности обвинительного приговора, которым П.

Цитируемый мной автор считает, что "при описанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что у П. На мой же взгляд, вполне очевидно, что подобное дело могло быть возбуждено и, тем более, дойти, как мы говорим, до суда, вынесшего обвинительный приговор, только если владелец автомобиля М.

Как указано выше, значение завладения как признака угона содержательно не соответствует обозначаемому на практике тем же термином признаку хищения, при угоне ТС завладевают заведомо лишь на некоторое время, не стремясь при этом получить возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным с корыстной целью.

В чем может состоять такой личный интерес? Данную аргументацию можно было бы понять так, что Верховный Суд требует различать сугубо личный интерес лица, перемещающего ТС, и интерес, так сказать, общественный, личным не являющийся.

Как не относится к иной личной заинтересованности мотив совершения преступления "из ложно понятых интересов службы". N Д Однако из опубликованного решения следует, что осужденный по этому делу Мацаберидзе, являвшийся, как можно понять, фактическим либо юридическим руководителем транспортной фирмы, передвинул, прицепив его к своему джипу, с места стоянки автобус конкурирующей фирмы, которая спланировала акцию, направленную на то, чтобы водители фирмы Мацаберидзе не смогли поставить автобусы для посадки пассажиров.

Почему же интерес Мацаберидзе не мог быть расценен как личный? То, что осужденный не намеревался совершать поездку на передвигаемом автобусе, не свидетельствует в пользу отсутствия у него соответствующего интереса, поскольку исходя из приведенных разъяснений Пленума наличие такого интереса в принципе допускается и при перемещении ТС без поездки на нем.

Иначе по ст. Кстати, именно так, то есть усмотрев ее ограничительный характер, восприняли позицию Верховного Суда ученые, комментирующие приведенное решение и не согласившиеся с мнением судебной коллегии, утверждающей, что "субъективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения должна характеризоваться желанием виновного при угоне воспользоваться транспортным средством по назначению, преступник стремится осуществить поездку на автомобиле N 4-о, от 31 марта г.

N В известном смысле признак отсутствия такой цели здесь объективизируется, превращая анализируемое деяние в "другое завладение", не хищническое, так сказать.

Однако и при угоне цель, желание достичь которую движет виновным, может быть определена как стремление получить реальную возможность пользоваться чужим имуществом, что он, собственно, и делает, перемещая ТС. Более того, когда угонщик завладевает чужим ТС, то объективно получает возможность не только пользоваться, но и распоряжаться этим имуществом, что им, разумеется, осознается.

И только по своей благой воле он - в соответствии с изначальным замыслом - пользуется этим имуществом лишь некоторое время и не распоряжается им. Если же единственно возможным способом распоряжения изъятым имуществом в тех условиях стало его, этого имущества, уничтожение от которого посягатель, стало быть, не получил материальной выгоды , хищение не может быть расценено как оконченное.

Когда же умысел лица направлен и на временное завладение и пользование ТС например, для перемещения трупов с целью сокрытия следов преступления , и на его последующее уничтожение, то содеянное квалифицируется как по ст.

N АПУ N АПУсп, от 6 июля г. N АПУ и др. Казалось бы, разграничение между обсуждаемыми преступными деяниями можно провести по направленности умысла на причинение ущерба разного характера: при хищении он действительный, прямой, положительный, при угоне - как бы его покороче назвать?

При этом определение характера ущерба - несмотря на то что это вроде бы сугубо объективная категория - оказывается невозможно без установления направленности умысла посягателя, хотя признак ущерба все равно остается составляющей объективной стороны хищения. Иными словами, ранее далее объясню, почему это теперь не так предполагалось, что, если установлен изначальный или возникший в процессе фактически - не юридически!

Заключение о необходимости учета субъективной составляющей то есть направленности умысла посягателя при оценке характера причиненного ущерба не позволяло утверждать, что в деянии лица, фактически завладевшего ТС при угоне, есть и такой признак, как причиненный собственнику прямой действительный ущерб.

А раз деяние не было направлено на "окончательное" изъятие имущества собственника, то такой прямой ущерб нельзя было считать причиненным - имущество не утрачено, объем его не уменьшился и т.

Это, кстати, означало, что отсутствие при угоне ущерба именно такого характера прямого, действительного не позволяло охватить содеянное составом кражи, что наряду с прочим препятствовало исключению ст.

Однако приведенное понимание в г. Между тем - хотя имущественный ущерб и не включен в конструкцию основного состава преступления, предусмотренного данной статьей, - в системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования с учетом требований статьи 52 Конституции Российской Федерации это не означает, что лицо, незаконно завладевшее чужим автомобилем при отсутствии умысла на его хищение путем угона , не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом В силу того что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом в данном случае - автомобилем и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в том числе обеспечивать его сохранность , с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности в данном случае - за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля.

N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Как же разграничивает угон и хищение Пленум? N "Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц.

Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле транспортном средстве или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение".

N "Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации". Выделенный мной текст показывает, что Пленум считает критерием разграничения хищения и неправомерного завладения ТС без цели хищения отсутствие в последнем случае корыстной цели, корыстных побуждений вопрос о правомерности отождествления которых сейчас нет нужды обсуждать.

Поэтому относительно содержания корыстной цели, корыстного мотива в данном случае нужно уточнить, что при угоне лицо не преследует цели обогащения себя или других лиц именно за счет чужого имущества, которым завладевает, поскольку завладевает им временно, намереваясь скоро от такого владения отказаться.

Подчеркну: угонщик, завладевая чужим ТС, хотя и не обязательно предполагает возвращение ТС собственнику, во всяком случае, скорого возвращения например, когда, доехав до места назначения, там и бросает угнанный автомобиль , но определяет для себя краткосрочный период, в течение которого он, угонщик, будет перемещать данное ТС.

То есть акцент нужно сделать именно на заведомо для виновного временном, недолгом периоде владения чужим ТС, хотя бы от такого краткого владения виновный имел материальную выгоду. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".

На какое именно время лицо должно планировать противоправно завладеть чужим ТС, чтобы мы расценили содеянное как угон, а не как хищение?

Защита при обвинении по ст. 166 УК

Поиск по сайту Поправки в уголовном кодексе по статье В какие нормы будут внесены поправки и в каком объеме, как измениться из-за этого экономическая Федеральная налоговая служба в очередной раз предупредила бухгалтеров и руководителей организаций, а также индивидуальных предпринимателей о письмах с требованиями оплатить Изменения в статью УК РФ. Право преследовать преступников за пределами РФ. Автор: Иван Соловьев, д.

Уголовная ответственность несовершеннолетних и их родителей

Статья Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Федеральных законов от То же деяние, совершенное: О признании не соответствующим Конституции РФ пункта "а" части второй статьи данного документа и взаимосвязанных с ним положений пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, см.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения статья УК РФ понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством угон и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Объектом угона являются отношения собственности. Объективная сторона угона выражается в действии — неправомерном завладении транспортным средством. Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина собственника, иного законного владельца, управомоченного лица. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье УК РФ, следует понимать механические транспортные средства троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки.

Переквалификация со ст.

Сайт создан в рамках проекта "полезные ресурсы" Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям. На данный момент в указанную Вами часть статьи УК РФ вообще никаких поправок не вносилось ниже смотрите действующую редакцию. Нет Никаких поправок в ней отродясь не бывало мой брат сидел по и статье УК РФ могут ли его взять в школу работать?

В Госдуму внесен законопроект об отмене статьи 166 УК об угоне автомобилей

Основные законодательные положения Статья часть 1 Уголовный Кодекс РФ — угон авто Любой вид хищения транспортного средства на территории нашей страны — это уголовно-наказуемое преступление. Несмотря на то, что раскрытием данных преступлением занимается большое число полицейских, их раскрываемость низкая — находят всего лишь 3 из 10 ранее угнанных транспортных средств. Угон автомобиля или прочего транспортного средства наказывается в соответствии с некоторыми положениями УК РФ, из которых можно выделить две основные статьи: статья — присвоение транспорта путем угона с целью дальнейшего обогащения от совершенного преступления долговременное использование машины, продажа и т.

Квалификация статьи и состав преступления Современные технологии позволяют завладеть чужим транспортным средством в считанные секунды. В зависимости от того какие цели преследует угонщик, его действия могут расцениваться, как кража чужого имущества и квалифицироваться по статье УК РФ, а так же как угон статья УК РФ.

Отменить статью 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гареева Р. Подсудимый Афанасьев А. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. Согласие государственного обвинителя и защитника, потерпевших ФИО12 т. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Уголовный кодекс российской федерации статья угон

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Уголовный кодекс РФ Статья Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон - такого насилия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет. Комментарий к статье УК РФ: 1. Бесспорно, что завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника принадлежащим ему автомобилем или другим транспортным средством существенно нарушает его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанными видами имущества.

осужден по ч.4 ст УК РФ к 3 годам лишения свободы. . необходимо с части четвертой ст УК РФ переквалифицировать на часть первую ст .

Судебная практика по ст. 166 ук рф

Ваш вопрос Олеся Андреева Здравствуйте. На моего молодого человека завели уголовное дело по дали подписку о невыезде. Он дознавателю сказал что я беременная 2 месяц. А на самом деле не беременна.

166 ук рф 2 часть

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. За неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения можно получить срок тюремного заключения вплоть до 12 лет. Если вы фигурируете по данному делу, то советую не пускать следствие на самотёк. Доверьте свою судьбу профессионалу.

УК РФ, Статья Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 2.

Законодательная база Российской Федерации

Приговор Нагатинского районного суда г. Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая, что при выполнении требований ст.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Есть ли необходимость убрать из УК статью за угон? Сергей Василенков, 4 мая Фото с сайтов lifeonwheels. Они предлагают наказывать воров по другим статьям УК РФ, которые предусматривают более серьезное наказание за кражу, грабеж, разбой и хищение. На каждого угонщика найдется своя статья Депутаты Госдумы ратуют за исключение из УК РФ статьи , предполагающей наказание за угон транспортного средства.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Адриан

    Это не обман, а одна из схем наебательства.

  2. Андроник

    Хотів би зауважити, Тарасе, що чинний Закон України Про правовий режим воєнного стану не передбачає можливості самостійного продовження Президентом строку воєнного стану (однак скасувати такий достроково він може). Тобто, якщо 26 грудня раптом Пєця захоче його продовжити, то має бути по новій витримана вся процедура рішення РНБО, видання НОВОГО указу Президента та затвердження його Верховною Радою. Звичайно, не думаю, що так станеться при всій нелюбові до Пєці, дурнем його вважати не варто.

  3. Филимон

    Я предлагаю стать раком и больше не когда из этой позы не разгибаться, если ты конечно терпила по жизни, а если ты считаешь себя гражданином свободной страны, значить надо не опускать руки и боротся с этим законным беспределом. Отсюда вывод один (когда два с половиной милиона чиловек сидят возле теплой сиси и ждут когда за них что то порешает Назар или ублюдочная евросила вы ребята получили то что заслуживаете. Под лежачий камень вода не течет. Если мы будем на себя применять все маразматичиские законы и не препятствовать их изданию, мы скоро все превратимся в поганых чмырей.

  4. tofttacomp86

    Поддержу автора. Тоже считаю, что груз в виде 40 миллионов! пенсионеров это неподъемная ноша для нашей экономики.

  5. Аза

    И как я могу вас поддержать?

  6. Валентин

    Тема интересна. Спасибо

  7. Ия

    Да, век живи-век учись

  8. Казимира

    Здравствуйте,скажите как поступать если украли номера и требуют вьікуп (євробляхи и укр.гос.номер)?

  9. Евдоким

    Хорош базарить, юродивый. тебе же сказали, ослина, что весь этот букет о котором ты здесь пропукал, состоится лишь в случае ПРЯМОГО ВВОДА ВОЙСК рф НА ТЕРРИТОРИЮ УКРАИНЫ, то есть в результате прямого вторжения, помимо О.О.С. в остальном случае, это максимум, усиление нарядов полиции за счет военнослужащих, и то, лишь в десяти областях, граничащих с токсичным мордором.

  10. tehelchisi

    Никого обидеть не хотел.

  11. Сусанна

    А как же норма закон обратной силы не имеет , из которой следует, что вносимые изменения в законодательство не распространяются на правоотношения и факты, случившееся до ввода в действие нового закона?

  12. lagondie77

    3. Адвокат НЕ должен знать больше следователя.

  13. Вероника

    Так вот все движения по этой штуке вполне себе не сложно отследить. Начиная от кредита или депозита, заканчивая покупкой палки колбасы в магазине через карточку.

  14. Силантий

    В видео нет самого главного момента: как осмотр переходит в досмотр, а досмотр в обыск. И как с улыбкой на лице сказать, извините я не разрешаю вам осматривать мою машину, а тем более не буду открывать багажник. Если вы усматриваете в моих действиях состав административного правонарушения , составляйте протокол и мы будем с вами действовать согласно составленному вами протоколу. Обычно после этого разговор переходит к : вот ваши документы продолжайте движение.

  15. Ян

    За перевищення ліміту розрахунків в 50000грн з фізичними особам?