+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

В пункте трудового договора отсутствует подсудность трудовая инспекция

В пункте трудового договора отсутствует подсудность трудовая инспекция

Приложение 13 Введение Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что переход России к рыночной экономике происходит в условиях формирования качественно новых как правовых, так и социально-трудовых отношений, что не может не сказываться на возрастании конфронтации, социальной напряженности в обществе и ведет к увеличению разногласий между сторонами трудовых отношений. Последние, в свою очередь, всегда играли основополагающую роль в жизни общества. На сегодняшний день трудовые правоотношения переходят в новую фазу. Впервые в России принят Трудовой кодекс, который защищает в равной степени, как интересы работника, так и интересы работодателя хотя на практике можно наблюдать совершенно иную картину. В этих условиях правовой институт, регулирующий сферу разрешения индивидуальных трудовых споров, отражает особенности защиты интересов сторон в условиях рыночной экономики. Правовой институт, регулирующий разрешение индивидуальных трудовых споров — неотъемлемая часть системы права демократического государства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Документы ленты ПРАЙМ Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с гг.

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? Автор: А. Сапфирова В литературе ученые, как правило, критикуя деятельность Федеральной инспекции труда, утверждают, что она является органом, рассматривающим и разрешающим трудовые споры , и, соответственно, должна быть лишена подобных полномочий.

Так, О. Радикальной представляется точка зрения Б. Надо сказать, еще Д. Чечот отмечал, что в силу особого характера некоторых прав и правообладателей государство, не отдавая полностью судам функцию их защиты, оставляет определенную часть этих функций в ведении в том числе и административных органов.

Анализ нескольких статей Трудового кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 83, статьи , , позволяет предположить заметим, только предположить! Тем не менее подобное сочетание государственного контроля и надзора и полномочия на рассмотрение и разрешение трудовых споров, с одной стороны, достаточно положительно сказывается на результатах работы инспекции и суда, но, с другой стороны, действительно вызывает обоснованные опасения соединения в одном органе полномочий, присущих двум разным ветвям власти — исполнительной и судебной.

Несомненно, недопустимо устанавливать взаимоисключающий характер деятельности в одном федеральном органе исполнительной власти. Однако действительно ли Федеральная инспекция труда обладает правом рассмотрения и разрешения трудовых споров?

Ответ на данный вопрос требует тщательного изучения правовой природы трудового спора с позиций как законодателя, так и специалистов в области трудового права.

Так, в науке трудового права традиционно различаются две позиции. Согласно первой, все трудовые споры окончательно формируются лишь тогда, когда за их рассмотрением и разрешением лицо обратилось в юрисдикционный орган.

До этого момента трудовой спор считается всего лишь трудовым разногласием. Соответственно, в результате индивидуальные трудовые разногласия носят сугубо материально-правовой характер и для восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов можно воспользоваться такими формами и способами защиты, как непосредственное обращение к работодателю, самозащита или защита путем обращения в профсоюз или Федеральную инспекцию труда или примирительные процедуры.

Процессуальный характер разногласий возникает лишь при подаче жалобы в комиссию по трудовым спорам или искового заявления в суд, то есть при возникновении трудового спора.

Суть второй позиции заключается в том, что на любой стадии возникновения трудовой спор считается таковым, независимо от того, передан ли он на рассмотрение и разрешение в юрисдикционный орган. Соответственно, трудовой спор всегда существует между субъектами материального охранительного трудового правоотношения, и с передачей его в юрисдикционный орган не превращается в процессуальное явление, а становится предметом трудовых процессуальных, гражданско-процессуальных или административно-процессуальных отношений.

Такая позиция представляется спорной. Надо сказать, что до г. В г. Однако в настоящее время идея трудового конфликта не нашла дальнейшей поддержки законодателя. В Трудовом кодексе Российской Федерации закреплены понятия индивидуального и коллективного трудовых споров.

Первый в силу статьи Трудового кодекса Российской Федерации означает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда , о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками их представителями и работодателями их представителями по поводу установления и изменения условий труда включая заработную плату , заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов статья Трудового кодекса Российской Федерации.

Поверхностный анализ этих определений позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, индивидуальный трудовой спор не имеет стадий — жалоба подается альтернативно: либо в комиссию по трудовым спорам, либо в суд, решение принимается волевым актом, в то время как коллективный трудовой спор носит стадийный характер — примирительная комиссия, посредник, арбитраж, а решение принимается посредством переговоров.

Во-вторых, законодателем при определении индивидуального трудового спора воспринята позиция ученых о разграничении трудового спора и разногласия, а при определении коллективного трудового спора — убеждение ученых об отсутствии таких различий.

Возникает закономерный вопрос, в силу каких соображений индивидуальный трудовой спор считается спором, если о нем заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а коллективный трудовой спор признается спором с момента его возникновения? Между тем анализ действующего законодательства показывает, что на самом деле законодатель, не акцентируя на этом внимание в понятии коллективного трудового спора, все же разделяет непосредственные переговоры материальный характер спора и момент начала коллективного трудового спора — день сообщения решения работодателя его представителя об отклонении всех или части требований работников их представителей или несообщение работодателем его представителем своего решения процессуальный характер спора.

Причем порядок разрешения разногласия до момента начала коллективного трудового спора закреплен в главе 6 Трудового кодекса Российской Федерации в отличие от порядка урегулирования индивидуальных трудовых разногласий между работником и работодателем до того, как этот спор в качестве неурегулированного разногласия будет передан на рассмотрение в комиссию по трудовым спорам или суд.

К сожалению, порядок ведения переговоров, предшествующих возникновению индивидуального трудового спора, в нормах Трудового кодекса Российской Федерации не детализирован.

Рассмотренные выше позиции ученых и законодателей о правовой природе трудового спора позволяют сказать, что разногласия и споры с точки зрения их фактического содержания должны выступать как тождественные понятия. В случае нарушения трудовых прав и законных интересов между сторонами возникает разногласие, суть которого можно представить также и в виде спора.

Часть разногласий разрешается сторонами самостоятельно и без обращения в компетентные или примирительные органы, другая часть разногласий может быть разрешена, если определенные органы власти вмешаются в процесс урегулирования разногласий либо стороны обратятся к примирительным процедурам.

Так, согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если работник обжалует наложенное дисциплинарное взыскание, то совершенно очевидно, что он не согласен с ним.

Таким образом, возникает фактический трудовой спор с работодателем по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности работника. Между тем при обращении работника с жалобой в Федеральную инспекцию труда исходя из анализа статьи Трудового кодекса Российской Федерации возникает разногласие, а в случае обращения с этим же заявлением в суд — трудовой спор.

Следовательно, если третий субъект, не являющийся органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров, урегулирует трудовые разногласия между работником и работодателем, то юридический спор не возникнет. Это очень удобная позиция законодателя для разделения компетенции между органами исполнительной и судебной власти в области защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда.

В результате органы исполнительной власти урегулируют трудовые разногласия, а органы судебной власти — рассматривают и разрешают трудовой спор. Очевидно, что баланс публичных и частных интересов соблюден в полной мере.

Между тем фактическая сущность разногласия не меняется в зависимости от того, какой орган его будет урегулировать: Федеральная инспекция труда или комиссия по трудовым спорам, суд. Меняется лишь юридическая природа этого разногласия, которая позволяет говорить либо о трудовом разногласии, либо о трудовом споре.

Споры о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются непосредственно в судах статья Трудового кодекса Российской Федерации. Тем не менее анализ статей 83 и Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что Федеральная инспекция труда также имеет право восстановления работника на работе.

Только это право инспекция проявляет в виде требования отмены незаконного приказа работодателя об увольнении работника. Помимо указанного выше основного разграничения между полномочиями суда и Федеральной инспекцией труда в этой области разница заключается еще и в трех аспектах деятельности этих органов.

Во-первых,только суд может потребовать от работодателя выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, если он не выплачен работодателем добровольно до вынесения судебного решения.

Анализ данной главы позволяет утверждать, что к материальной ответственности работник может быть привлечен в добровольном порядке или в принудительном, но только через суд. Таким образом, государственный инспектор труда не вправе в предписании требовать возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула.

Аналогичным образом решается вопрос о применении и статьи Трудового кодекса Российской Федерации, указывающей на материальную ответственность работодателя.

Здесь мы не можем не согласиться с утверждением Т. Барышниковой о недопустимости выдачи государственным инспектором труда предписаний в связи с неисполнением работодателем статьи ТК РФ. В результате возникает такая ситуация, в которой Федеральная инспекция труда не доводит до логического конца процесс урегулирования разногласия по поводу издания незаконного приказа об увольнении работника.

Работник впоследствии все равно вынужден обращаться в суд с иском о возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула или с заявлением о выдаче судебного приказа на основании справки из бухгалтерии о невыплаченных суммах. В этом случае неоправданно затягивается восстановление нарушенного субъективного трудового права работника.

Полагаем, следует предоставить государственным инспекторам труда наряду с судом возможность требовать в предписании возмещения ущерба, причиненного работнику в соответствии со статьями , Трудового кодекса Российской Федерации.

Это не будет вмешательством в компетенцию суда, поскольку вытекает из существа трудового разногласия. Заметим, что бухгалтерия работодателя не всегда правильно рассчитывает суммы задолженности.

Это происходит не только в результате счетной ошибки или неправильного применения законодательства, но и в некоторых случаях путем умышленного занижения суммы. Судья может проверить данные суммы самостоятельно или посредством привлечения государственного инспектора труда как эксперта.

Тем не менее выносимые судьями решения по делу, как правило, основываются на справках работодателей о суммах задолженности без заключения государственного инспектора труда о соответствии законодательству начисленной суммы.

Во-вторых,в Трудовом кодексе Российской Федерации не урегулирован вопрос о сроках исполнения предписания государственного инспектора труда, в том числе и в случае требования отмены незаконных приказов работодателя об увольнении работника.

Попутно отметим, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат нормы, отражающей правовую природу такого акта, как предписание.

Не определяется не только сущность предписания, но и сроки его исполнения. Между тем в статье Надо сказать, что в статье Причем организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Одновременно в статье Стало быть, законодатель, закрепляя разницу между предписанием и представлением, забыл уведомить правоприменителя, в чем же состоит эта разница. Можно предположить, что в субъектах защиты.

В частности, прокуроры и профсоюзные инспекторы труда выносят представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права статьи 24, 28 Закона о прокуратуре; статьи Трудового кодекса Российской Федерации , в то время как государственные инспекторы труда — предписания статьи , Трудового кодекса Российской Федерации.

Нам представляется, что в Трудовом кодексе Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отдельными статьями необходимо узаконить такую форму акта об устранении нарушений, как предписание, и закрепить срок устранения, в частности, до 1 месяца.

Так, если имеет место требованиеотмены незаконного приказа об увольнении или переводе, то, очевидно, предписание должно быть исполнено немедленно. В данной норме нет четкой ссылки только лишь на орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в отличие, например, от статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в которой этот момент ясно обозначен.

Следовательно, статья Трудового кодекса Российской Федерации в контексте с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации должна применяться и в отношении государственной инспекции труда. Предписание государственного инспектора труда об отмене незаконного приказа об увольнении или переводе работника по фактическому содержанию сродни судебному решению, хотя первый и является правовым актом, изданным должностным лицом в пределах его компетенции, но тем не менее влекущий юридические последствия.

Потому закрепленная в статье Трудового кодекса Российской Федерации ссылка на решение органа о восстановлении на работе может охватывать своим содержанием и предписание инспектора труда.

Таким образом, Федеральная инспекция труда имеет право не только требовать отмены незаконных приказов об увольнениях и переводах работников, но и право требовать в предписании их немедленного исполнения.

В-третьих, в Трудовом кодексе Российской Федерации не закреплен срок давности обращения в государственную инспекцию труда за восстановлением нарушенного субъективного трудового права. Коль скоро Трудовой кодекс Российской Федерации умалчивает об этом — государственный инспектор труда полномочен устранить нарушение субъективного трудового права работника независимо от времени совершения нарушения.

Иными словами, если нарушение субъективного трудового права произошло, скажем, в г. В то же время если бы работник обратился в суд с этим же заявлением, то ему пришлось бы в случае требования другой стороны представлять доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

В целях устранения данного пробела Т. Хабриева, например, предлагает установить для всех органов исполнительной власти срок давности обращения 3 года со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, об отказе органа или должностного лица в удовлетворении его требований.

Не думается, что законодатель пребывает в неведении относительно необходимости закрепления срока давности обращения в Федеральную инспекцию труда. Скорее он намеренно сохраняет данный пробел в законодательстве и не отражает данный срок в нормах кодекса с тем, чтобы нарушенные субъективные трудовые права были восстановлены в любых случаях.

Однако возвратимся к выдвинутому нами ранее тезису о том, что Федеральная инспекция труда является органом по рассмотрению и разрешению трудовых разногласий, в то время как комиссия по трудовым спорам, суд, примирительные органы — органами по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Позволим себе предположить, что законодатель старался максимально учесть профессионализм государственных инспекторов труда и потому предоставил государственной инспекции труда полномочия органа по урегулированию трудовых разногласий.

О чем это свидетельствует? В первую очередь о том, что законодатель предоставил квалифицированную помощь судебным органам в защите трудовых прав в лице Федеральной инспекции труда. Безусловно, бывают ситуации, когда достаточно трудно определить, законно или нет увольнение работника.

Инспектор труда не обладает всем арсеналом правовых средств, способных выявить незаконное увольнение. В этих случаях необходимо обращаться в суд. Между тем возникают и такие ситуации, когда очевидно нарушение трудовых прав работника.

Зачем же использовать судебную форму защиты, если можно восстановить нарушенное право работника практически немедленно?

Индивидуальные трудовые споры

В то же время суды иногда неправильно применяют нормы материального права и не всегда соблюдают требования норм процессуального законодательства. Споры, связанные с требованием об изменении формулировки основания увольнения Рассматривая требование работника об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суды в соответствии с положениями ч. Так, Светлогорский городской суд Калининградской области, удовлетворяя исковые требования А. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования А. Кроме этого, судом установлено, что основанием к увольнению истца послужила справка учреждения МСЭ от 21 апреля года, о наличии которой работодателю было известно при приеме истца на работу электромехаником. В то же время согласно представленной истцом личной медицинской книжке при прохождении профосмотра 10 октября года истец был допущен к выполняемой работе электромехаником ООО "Б.

Трудовые споры в Екатеринбурге

Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения Иллюстрация: Право. Работники представили пропуска, приказы о принятии на работу, наряды-допуски, привели свидетелей, но две инстанции им не поверили. Верховный суд напомнил, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов — инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда опасно обращаться в трудинспекцию. Как заставить трудовую инспекцию защитить права работника

Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? Автор: А. Сапфирова В литературе ученые, как правило, критикуя деятельность Федеральной инспекции труда, утверждают, что она является органом, рассматривающим и разрешающим трудовые споры , и, соответственно, должна быть лишена подобных полномочий. Так, О. Радикальной представляется точка зрения Б. Надо сказать, еще Д.

Подведем итоги Исковое заявление в суд на работодателя — это один из вариантов выхода из конфликта между работником и организацией, когда работник считает, что его права нарушены. Например, зарплата задержана или официального трудоустройства человек так и не дождался.

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения Иллюстрация: Право. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта.

Увольнение единственного кормильца – суд поддержал работодателя

Каждое основание прекращения трудового договора имеет свои условия, порядок и т. В одном только Трудовом кодексе Российской Федерации содержится 47 таких оснований, и каждое имеет свою специфику, дополнительные основания содержатся в отдельных федеральных законах, уставах о дисциплине, либо в самом трудовом договоре. В настоящей справке будут рассмотрены случаи расторжения трудовых договоров по наиболее часто встречающимся основаниям, оспоренным впоследствии в суде. Расторжение трудового договора по инициативе работника собственное желание.

Ведь по традиции такие трудовые отношения оформляются устной договоренностью. Например, когда семья нанимает няню или экономку.

Трудовые споры: срок для подачи иска, подсудность, риски работодателя

Чего ждать от проверки работодателю? О шагах трудовой инспекции нам рассказал один из инспекторов труда по г. Случается, что сообщение о предстоящей проверке инспекции труда застаёт фирму врасплох. Шаг 1. Поэтому прежде всего проверьте, все ли необходимые по закону бумаги имеются в вашей компании. Именно их запросят для проверки инспекторы. К кадровым документам относятся прежде всего: учредительные документы, коллективный договор, все, что касается оплаты труда положение о премировании, о надбавках, расчётные листы , правила внутреннего трудового распорядка.

Исковое заявление о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты

К примеру, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для работника составляет всего три месяца с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его трудовых прав за исключением исков о взыскании заработной платы. А в спорах об увольнении этот срок вообще составляет всего один месяц со дня вручения работнику трудовой книжки. Данные лазейки в законодательстве очень умело используют нечистые на руку работодатели. С учетом последних изменений в трудовом законодательстве по состоянию на октябрь года, сроки исковой давности по материальным требованиям увеличили, однако давность по спорам с иными требованиями осталась прежней.

3) существует юридический акт прекращения трудового договора Подсудность – это относимость дела, подведомственного судам общей и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного .. но в деле отсутствует как приказ об увольнении, так приказ о приеме на работу.

Сроки выплаты заработной платы и ответственность работодателя

Обобщение практики рассмотрения в 1-м полугодии г. При этом необходимо иметь в виду, что по большей части оставшихся дел судами были вынесены определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами и в связи с принятием отказа истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком. В кассационном порядке было отменено 17 решений.

Примечание Паспорт гражданина СССР Действителен до 1 января года для некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства постановление Правительства РФ от Идентификационный номер налогоплательщика В соответствии со ст. При этом каждый налогоплательщик указывает свой ИНН в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Внутренние акты. Трудовые книжки и их содержимое. Приказы об увольнении, приеме на должность и переводе на другое место, а также подписи сотрудников на них.

Комментарии Российской Газеты Верховный Суд разъясняет трудовые споры В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения: Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров 1. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по определенной специальности, квалификации или должности , подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором статья 15 ТК РФ , а также подсудно ли дело данному суду.

Проанализируем, как складывается правоприменительная практика по трудовым спорам с учетом положений данного закона. Споры по ст. Рассматривая их по существу после этой даты, суды разъясняют и новую редакцию названной статьи. Один из таких споров дошел до Конституционного суда РФ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовой договор. Трудовая книжка. Отпуск. Увольнение. инспекция. Кодекс. Прямой эфир. Юрист.
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Изяслав

    Очень грандиозно: поднять тему и отказаться отвечать на вопросы по ней!

  2. tendacu1987

    Олигархи и чиновники и создали налоговою, для того, что бы иметь дополнительный доход с меня и с вас и со всех вместе взятых, газа, нефти, жкх с этого уже не интересно, течёт в карманы самотёком! Теперь нужно народ ободрать на переводах, а переводы мы посылаем с полученных зарплат, с которых уже уплачено, пока 13 ПОГОВАРИВАЮТ О 15). Пенсионный возраст увеличивают, оказывается мы жить стали до х. извините за эмоции, таблички нам показывают, графики и мы конечно же в них верим, а что же нам не жить долго. Эрдоган помидоры слал с пистицидами, когда лётчик наш погиб, а когда он извинился, они вдруг стали экологически чистыми, продукты у нас везде натуральные продаются, зайдите в пятёрочку, если не верите! Врут, врут и врут, воруют, воруют и воруют! НИКОГДА ДЛЯ ЛЮДЕЙ В РОССИИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ, НЕ ДЕЛАЮТ И ДЕЛАТЬ НЕ БУДУТ, ну кроме как, то . к чему мы привыкли, их любимые глаголы: ДРАТЬ, ОБДИРАТЬ, ВЫСАСЫВАТЬ, ДОБИВАТЬ последний глагол относится к пенсионерам, настоящим и будущим).

  3. Ладимир

    Пойду им беднягам со своих 10т.р перечислю немного, а то бедняги неприкасаемые мало получают.

  4. Лукерья

    Да просто все уйдут в нал и никто такими банками пользоваться не будет.

  5. Ратибор

    Здравствуйте Алексей Колегов и Александр Фёдоров! Благодарю за исчерпывающий ответ. Признаться не ожидал, что Вы решите осветить вопрос обжалования закона о повышении пенсионного возраста в Конституционном суде, а также его перспективу. Очень скоро эта тема станет актуальной и хайповой, А судьи Конституционного суда проверены на вшивость , та как даже для школьника очевидно, что данный закон ухудшает положение граждан кому после принятия (в 2018-2019г исполнится 60 лет. Очень скоро Кремль столкнётся с этой проблемой и миллионами граждан, ведомыми праведным гневом получившими опыт и закалку в уличных протестах. Кремлёвскую элиту ждёт раскол относительно позиции по данному вопросу, так как слишком очевидна её беззаконие. Ещё раз спасибо, с уважением Радион раскольников .